deleisure咖啡机故障(deleisure咖啡机故障图)
发布日期：2022-10-29 12:27:06 浏览次数：
德龙咖啡机指示灯闪烁什么意思
图中的是除垢图标，图中所表示的小管道标志，意思是管道水垢，需要除垢。
如果咖啡渣盒和三角感叹后指示灯同时闪烁，故障图案说明为：用的咖啡豆过多，可通过中间旋转旋钮向左旋转，减少每杯咖啡的咖啡豆使用量。
一个小杯子一样的图案，里面有黑点，那代表咖啡渣盒，这个指示灯闪烁，表示渣盒已满，倒闭即可，指示灯自动熄灭。
一个三角形里面加个感叹号指示灯，那个是萃取器问题提示图案，如果这个提示灯常亮，故障图案说明为机器内部很脏，需要清理。
扩展资料：
具体的除垢步骤如下：
必备材料：德龙咖啡机、水、除垢液
1、打开除垢液，倒入水箱；
2、第一次往水箱加入干净的清水；
3、将装好除垢液和清水的水箱装回到机器上；
4、长按控制面板按钮，直到指示灯亮起，指示灯持续亮起，表示进入除垢程序；
5、将蒸汽旋转至“I”，开始冲洗，中间冲洗过程中会有所停顿；
6、中途水箱指示灯闪烁，表示需要加水，加水前先关闭蒸汽旋钮；
7、拉开水箱，第二次加入干净的水，并重新将水箱装回机器；
8、开启蒸汽旋钮，第二次冲洗，如此反复进行三次加水和冲洗，全程大约30分钟；
9、直到最后指示灯灭，温度灯闪烁，表示除垢完成。
优瑞咖啡机开机ERROR6什么故障
??3．屏幕显示：EMPTY GROUNDS原因：1。底盘已满 2。底盘清空后放回太快。解决办法：1。清空底盘 2。等待10秒钟后放回底盘。4．屏幕显示：DRAWER MISSING原因：底盘未安装或为正确安装。解决办法：正确安装底盘。5．屏幕显示：CLEAN MACHINE/MACHINE READY原因：咖啡机需要清洗。
saeco咖啡机故障时的处理方法是什么？
故障一：saeco咖啡机红灯闪烁不停。处理方法：saeco咖啡机的红灯闪烁说明咖啡机并没有组装好，或者有点松懈，可以检查一下底盘、水箱、废料盒有没有安装到位。
故障二：saeco咖啡机红灯长亮。处理方法：saeco咖啡机的红灯长亮是因为缺水或者缺少咖啡豆，应该先关掉咖啡机，然后加入水和咖啡豆，再重新开机使用。
故障三：saeco咖啡机绿灯不亮。处理方法：saeco咖啡机的绿灯不亮，如果咖啡机的门已经保证关好了，那么极有可能是电源是否接好，如果已经接好，那么则考虑是咖啡机电源的问题，可送去给专业人员检修。
Delonghi/德龙 EC680 意式家用半自动咖啡机怎么样
木有用过，不过这个牌子我听过，还有雀巢的，都还不错吧，就是价格贵些，我买了Dr.drinks 的，国产的，可以喝茶，可以冲咖啡，还不错
WIK德国9758咖啡机使用说明书
意大利德龙(De'Longhi) 泵压式咖啡机 EC330S 市场价: ￥3,280.00 价格: ￥1,498.00 WIK 德国伟嘉全自动现磨意大利式咖啡机9751G.70 市场价: ￥5,390.00 价格: ￥3,499.00 居家折学入选商品 Morphy richards 英国摩飞 MR4266 一体全自动
网友：deleisure咖啡机故障
文丨魏翔（中国社会科学院财经战略研究院研究员、中国社科院大学商学院教授）
前段时间，一篇名为“为了不被中国超越，美国再次修改GDP统计方法”的网文引起很大关注。文章指出“美国又改变GDP计算方式了”“居民自己在家炒菜、做饭、扫地拖地、照顾孩子都要纳入GDP”。文章还惊呼“2020年美国GDP同比下降3.4%，按新计算方法，仅下降0.9%”。这种“新方法”刷新了大多数人的认知，美国真的偷换了GDP核算法吗？家庭生产是否应该被纳入GDP核算？
笔者查证后发现：第一，美国还没有修改GDP核算方法；第二，这篇文章中关键信息的来源——美国经济分析局高级经济学家Benjamin Bridgman等人的一篇论文，（见文末参考文献1），其主旨是提请国家和大众关注“家庭生产”的重要性，并指出新冠病毒大流行导致家庭生产的时间增加，为相关衰退提供了缓冲。
尽管家庭生产是否应该被纳入GDP核算尚存争论，但是，面对疫情带来的全球性经济冲击，对家庭生产经济价值的再认识能为我们熨平经济动荡、抢占复苏新机会提供宝贵的指引信息。
新冠疫情使传统核算法过时了吗？Bridgman对闲暇时间配置、家庭生产和经济核算漏损的研究并非2022年之新举动。早在十几年前，国内就有对家庭生产和统计核算的相关研究，并呼吁对家庭生产进行系统核算（林玉伦，2009）。而Bridgman（2022）在此前也对同一议题做了较为深厚的研究积累，撰写了 “国民经济中的家庭生产核算—1965-2010”和“国民经济核算中的家庭生产核算-1965-2014更新”两篇重磅论文。
在2022年之前的研究中，尽管Bridgman指出，在现代经济体国家中应认识到除了工作内的生产外，家庭内的生产也会产生明显的经济价值，但是他强调，家庭生产对整个国民经济核算的贡献度随着时间的推移正在下降。这是因为随着经济发展，越来越多的女性从家庭转向工作，家庭生产的主力军正在被市场力量所替代（Bridgman et al.，2012）。例如，算上家庭生产的价值，美国1965年的GDP将增加37%，到2008年这一数值下降为26%，到2014年则进一步下降为23%（Bridgman，2016a）。而且，在最近几次纯粹经济衰退中，家庭生产对GDP的几乎没有产生积极影响，反而抑制了复苏（Bridgman，2016a）。这是因为，当经济衰退时，劳动参与率的下降主要来自男性的失业，而男性退出市场工作并不会助长家庭生产，因为无论他们是否工作，他们做的家务都差不多。
不过，这次新冠大流行使家庭生产的经济地位发生了不少改变。疫情带来巨大的经济冲击，但和传统的经济危机冲击不同，这次疫情的主要特点是增加了人们在家里的时间。这就产生了一个自然的推测：人们在室内的家庭生产增多了（图1显示，人们在2020年的家庭生产时间出现了明显的“翘尾”）。
“家庭生产”这个词最早由经济学诺奖得主Becker（1965）所定义，是指对应市场活动的家庭活动。比如在家照料孩子对应的市场活动是保姆业务；在家锻炼身体对应的是市场上的健身房活动；在家做饭对应的是餐厅里的厨师活动等等。既然有对应的市场活动，就必然存在市场上的交易价格，这个价格就是家庭生产的价格或机会成本。
按照通行的GDP核算法，即便家庭生产具有隐形的价格和实际的产出，但根据美国经济分析局的测算，就算将家庭生产统计进GDP，在过去几十年（1965-2014年）中其对GDP的影响仅仅是聊胜于无。然而，这次疫情显著增加了人们的家庭生产，家庭生产对GDP的影响就显得较为突出了。由于实际上仍然属于无偿活动，因此并不纳入GDP。没有在市场上工作的人更多地从事家庭生产，这一变化对妇女来说尤其强大。为此，Bridgman等（2022）增加评估了2018-2020年间家庭生产对美国GDP的作用，他发现，家庭生产对新冠带来的衰退起到了缓冲作用——如果考虑到家庭生产的贡献，那么美国2020年的经济衰退就不是-3.4%，而只是-0.9%（如图2所示）。这一发现与leuhina and Yu(2020)的研究结果类似。
值得注意的是，Bridgman等（2022）明确指出，上述结果不足以过分强调家庭生产的额外作用，更不足以提示政府更改GDP核算方法。因为新冠疫情属于特殊冲击，工作时间的变化主要是由于人们从就业转向失业，这种冲击只是一次性地临时增加了人们的家庭生产时间。
家庭生产——识别“高质量发展”、重审不平等的新抓手诚然，家庭生产的价值不足以引发GDP核算方法的大改造，但是，关注到家庭生产广泛存在于现代经济体中是一个光辉的进步。家庭生产的概念有助于我们更好地理解与衡量“高质量发展”。
在高质量发展中，一个巨大的难题是对幸福、休闲、家庭和谐等高质量因素的量化测算。如果我们只能抽象而主观地测度这些高质量指标，当然就难以将高质量发展落实到具体的生产任务和发展目标中去。为此，虽然我们不需要将这些抽象指标都纳入GDP，但仍然需要对此进行量化测定。为了达到这个目标，早在1970年代，Nordhaus和Tobin（1973）就开发了一套特殊的核算账户来衡量家庭资产、非市场工作和休闲的价值。这种估算在1965年使国民生产总值(GNP)翻了一番。而更为主流的方法是利用“时间利用调查”（Time Use Survey）的数据来建立卫星账户，通过衡量人们在家庭中的时间配置及其产出价值来测度家庭生产的价值，这些家庭生产的价值可以“折算”为家庭和谐、休闲娱乐、幸福感的具体经济价值（Bridgman et al.，2012）。
基于时间配置的家庭生产折算法为我们衡量经济质量尤其是生活质量提供了绝好方法。正如许多经济学家所指出，在衡量经济质量方面GDP是一个有明显缺陷的指标。休闲、不平等、死亡率、发病率、犯罪和自然环境是影响国家经济质量的重要因素，可它们在GDP中没有体现出来（Stiglitz，Sen, and Fitoussi 2009）。为此，来自斯坦福大学的著名宏观经济学家查尔斯·琼斯建议结合消费、休闲、不平等和死亡率来反映经济福利的质量增长（Jones and Klenow，2016）。其中，消费、不平等和死亡率均有可行的量化指标来衡量，唯有如何休闲的经济价值在学术上存在相当的难度。注意到和生产或工作不同，休闲活动几乎都是发生在家庭时间而非工作时间中，因此家庭生产的价值评估必然包括对休闲经济价值的评估。据此，可以发现，对家庭生产的价值重估显然为经济学家们度量经济发展质量开辟出一条康庄大道。
基于以上事实，家庭生产能帮助我们更好地理解“发展速度和发展质量”之间的关系。将家庭部门的价值考虑进国民生产总值，会加大GDP的年产值数量，但却会减缓产出的增长速度。例如， 1965年至2014年，美国的名义GDP年均增长6.6%。如果将家庭生产计算在内，这一增长率将降至6.4%（Bridgman，2016a）。也就是说，考虑进生活质量后总GDP的体量会增加，但是由于代表生活质量部分的经济活动（如家庭休闲、陪伴父母、烹调美食）几乎都是不追求效率而追求体验的“慢生活”，于是考虑家庭生产后的总GDP增长速度就会“主动地慢下来”（Bridgman，2016a）。经济体这种主动放慢速度有别于由于经济困难被动地慢下来，前者是高质量的“悠闲增长”，后者是高成本的“经济衰退”。
此外，利用时间配置数据衡量家庭生产的价值还为国家重审不平等提供了新抓手。除了少数国家外，世界上大多数国家仍处于男权社会，男女之间的收入不平等长期存在、难以根治。而男女之间的收入不平等表面看存在于工作场所内（如同工不同酬问题），而实际上却根植于家庭生产之中。例如，进入21世纪后的十年内，美国所有男性群体的家务劳动时间均比相应的女性要少得多，而男性的平均工资收入也比相应的女性群体要高。因此，如果考虑到家庭中的价值，那么这段时期内美国男女的收入不平等也许没那么大——女性创造了更多的家庭隐形收入（例如妻子照料孩子可以节省保姆费，相当于为家庭挣取了收入），虽然这种收入没有被传统的收入核算体系表现出来。
此外，一个观察经济发展质量的新视角是观察家庭生产价值的增长率和经济增长率之间的相对关系。例如，从1965年到2010年，美国家庭生产的总体价值年增长率为5.6%，比同时期的GDP年增长率6.7%低了1.1个百分点，相应地，在1965年家庭生产的价值大约占GDP的30.1%，到2009年这个比例下降到17.7%。这很好地反映出经济发展质量的两个事实：一是经济发展创造出更多的市场价值，将人们从简单重复的家庭活动中解放出来，市场分工带来了质量改进；二是家庭服务对经济发展的影响作用随时间而下降，人们可以通过市场交易和交换更容易地购买或替代家庭服务。
家庭经济与中国的疫后复苏关注、测度和追踪家庭生产的经济价值对中国在疫后恢复经济和开创产业新机会具有丰富的启迪作用。
在宏观方面，关注和测度家庭生产能帮助城市管理者厘清发展指标、获取下一步的发展抓手。我们已经是第二大经济体，但是，经济学家已发现，经济体量难以反映一个经济体的发展潜力和发展动力。在许多快速增长的国家和地区，人均GDP增长的一个重要来源是要素积累：投资率和工作时间的增加（Young，1992）。然而，实践证明，这种增长是以牺牲当前的消费和休闲为代价的，因此缺乏增长潜力（Jones and Klenow，2016）。这些经济体包括中国香港、爱尔兰和博茨瓦纳等。根据Jones and Klenow（2016，table 9）的测算，在1987-2007年间，中国因休闲等代价损失了近1个百分点的潜在增长率。那么，该如何理解一个国家或一个城市的增长潜力呢？
在疫情之前，中国的大部分城市通过投资拉动的规模经济实现了较高的经济增长、跨越了基本的收入门槛（全国的人均GDP已跨过12000美元门槛）。这是伟大的成就，但也给疫后的区域经济复苏带来了挑战：再靠要素投入实现增长必然面临边际递减的困境，只有孕育并展现出“增长潜力”才能进一步地招商引资、招才引智，实现可持续增长。在此，家庭生产和家庭经济的理论揭示，增长潜力来自于福利增长——几乎所有发展中国家不断的高速增长均需伴随相应的福利增长（见图5），中国显然也处在这样的进程中。当福利增长失速，增长潜力便会迅速暗淡下去（Jones and Klenow，2016）。与人均GDP相对应，家庭生产及其产生的家庭资产是衡量福利的重要微观指标。在所有家庭生产活动中，最活跃也最能体现现代家庭福利价值的因素是“闲暇资产”（leisure capital）（Bridgman，2016b）。人们在家庭中实现休闲活动（即生产闲暇产品）时需要两种投入要素：闲暇时间和闲暇资产，后者包括健身器材、电视机、智能手机、书籍、咖啡机、茶叶、露营帐篷、越野车，这些资产在经济系统中是消费品，在家庭生产中却是生产投入要素。在过去的一个世纪里，随着人均收入的增加，富人和穷人的休闲时间都在增加，但是在很多国家（比如美国）闲暇资产却更加向富人家庭集中，这就加剧了社会的收入不平等状况：富人不但拥有更高的收入而且拥有更高的休闲享受和家庭福利（Bridgman，2016b）。这会给城市发展带来两个严重后果：一是不平等加剧会抑制经济稳定发展；二是普通家庭的福利损失会降低整个城市的增长动机和发展动力。
以上结论提示我们的城市管理者，跨过一定的经济收入门槛后，要想进一步吸引人才、招商引资，就需要让外界树立本地区具有增长潜力的信心，一个重要做法就是构建本地的人文产业带、提高普通家庭的闲暇资产、增强老百姓家庭生产的质量——区域内家庭福利的潜在增长就是本地经济可持续增长的强烈信号。
在微观方面，家庭内的时间配置研究极具产业预示涵义。疫情增加了人们在家庭内的活动时间，这种趋势在元宇宙、人工智能等新技术的助推下有延展下去的趋势。对此，如果我们能追踪到人们在家庭时间配置上的偏好和特征，就能很好地预示产业的新机会。图6显示，2003年-2010年，美国人在家务劳动、业余打零工、国内旅游上的时间大幅度减少了，取而代之的是，在做饭和园艺上的时间大大增加了。无独有偶，这个时期美国的厨具自动化产业和小型园林设备业出现了井喷式发展（Bridgman et al.，2012）。
只要企业家能更好地跟踪和发现家庭生产中人们的偏好变化，就能很好地预测未来产业的新机。以这次疫情中涌现出的“露营热”为例，一些专家认为这是疫情带来的休闲需求在特定情形下的外溢，不具备长期性，只是“临时井喷”而已。但是，如果观测到休闲装备和户外设施正在成为家庭生产休闲产品的“闲暇资产”，而且闲暇资产正在进入家庭的常备采购清单，那么，就会对疫情后的休闲装备市场复苏和增长持以更乐观的态度。
参考文献：
Benjamin Bridgman.,B. Dugan,A. Lal,M. Osborne,M. and Villones,S. 2012. “Accounting for Household Production in theNational Accounts, 1965–2010”, Survey of Current Business,5:23-36.（注：文章开头提到的网文没有列明引用文献来源，但从文章中直接拷贝的数据“3.4%”和“0.9%”来看，文中所提的“新核算方法”来自这篇文章。）林玉伦，2009：“中国住户生产核算相关问题研究”，《统计研究》第6期，第66-71页。Bridgman,B.，2016.“Accounting for Household Production in the National Accounts-An Update 1965–2014.” Survey of Current Business, 2:1-5.Bridgman,B.，Craig, A. and Kanal,D.,2022.“Accounting for Household Production in the National Accounts-An Update 1965–2020.” Survey of Current Business, Volume 102, Number 2:1-13.Leukhina, Oksana, and Zhixiu Yu. 2020. “Production and Leisure During the COVID-19 Recession.” Working Paper 020-025B. St. Louis,MO: Federal Reserve Bank of St. Louis.Nordhaus, William D., and James Tobin. 1973. “Is Growth Obsolete.” In The Measurement of Economic and Social Performance, edited by Milton Moss,509–534. New York: Columbia University Press.Stiglitz, Joseph E., Amartya Sen, and Jean-Paul Fitoussi. 2009. Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress.（文章仅代表作者观点。责编邮箱：yanguihua@jiemian.com。）
苏格兰的Campervan是第一批专门从事混合动力露营车的公司之一，现在它正以全新的Eco Evolution扩大其阵容。这款新露营车目前仍处于原型阶段，它跳过了Campervan Co其他迷你房车中的小型二手日本房车，而是采用了全新的福特Transit定制PHEV作为基础。
Eco Evolution承诺的全电动范围可达26英里（42公里），辅以高效的1.0升EcoBoost增程器和1000瓦的太阳能支持的全电动露营。
电动汽车可能有足够的续航里程用于日常通勤，但到目前为止，它们已被证明不足以用于房车旅行。125英里（201公里）的电动Winnebagos可能适用于那些旅行计划不超过周末在城市范围外露营的人，但那些希望在更长时间内走得更远的人将需要更多的续航里程。混动RV（房车）尤其是插电的似乎是目前最明显的解决方案，但它们却少之又少。
自2016年以来，Campervan Co一直是那些 “少数”中的一员且是更多产的公司之一。随着Eco Evolution的推出，该公司继Dethleffs和Wellhouse Leisure之后对福特Transit Custom PHEV进行了改装，这显然是改装露营车的一个中型货车选择。福特面包车的PHEV变体拥有91.7mpg（2.6 L/100km）的WLTP评级，由26英里（42公里）的纯电动驾驶支撑。除非你在城市公园露营，否则这个里程数对于完全的零排放旅行来说无疑是太低了，但根据福特英国的最新手册，EcoBoost发动机可以提供长达376英里（605公里）的总行驶里程，并且可以在加油站快速、轻松地加油。Campervan Co宣布，Eco Evolution是迄今为止碳排放最低的露营车。
为了在Eco Evolution停在营地后保持低排放运行，Campervan Co利用了其在建造全电动露营设施方面的经验。它为新车配备了一个Clayton Power休闲电池，负责运行电磁炉、冷却和照明。Campervan Co没有将休闲电池跟通常在露营车顶部的100或200瓦的太阳能阵列连接，而是用1000瓦的屋顶和折叠式电池板组合来吸纳太阳能。这比许多大型离网房车的太阳能更多。
而为了使营地供暖系统跟其他露营设备一样排放量少，Campervan Co正在开发一种零排放的供暖系统，该系统可以收集废热从而使露营者可以在不燃烧柴油或天然气的情况下保持生活区温暖。该系统将跟旨在提高加热效率的增强型绝缘包协同工作。
Eco Evolution原型车采用了经典的侧边厨房/折叠长凳地板计划以及轻型设备。Campervan使用轻型折叠床来减少公斤数并提高驾驶效率。同样，可拆卸的厨房模块让驾驶者在日常驾驶中可以轻松地节省重量和空间并提高里程数。车主还可以安装两个额外的座椅（单独出售）以创造一个六人座的布局。
按照计划，零售版Eco Evolution的标准配置为四人座和睡眠。除了车厢内的折叠长椅外，它还将有一个弹出式屋顶床。橱柜和一个全高的后部存储控制台将为衣服、装备和物资提供空间。
眼下，Campervan仍在开发Eco Evolution并在周末的英国伯明翰房车、露营和房车展上展示了其最新原型。该公司计划以75,995英镑的起售价出售PHEV露营车并将提供多种选择--包括热水、微波炉和咖啡机等电器、Wi-Fi及Omni-slide室内/室外烹饪系统。
2021 年的最后一个长假开始了。
你打算怎么过？
是宅在家里刷剧补觉？
还是早就选好了地方，准备舒服地度个假？
前几天，早就定好国庆要去武汉玩的同事跟我吐槽：
我放弃了，倒不是因为人多，主要是一趟旅游下来，大半个月的工资都要花光了。
少女深有同感。
以前读书的时候，每次假期过后的那一周，都是我最清贫的日子。明明提前计划好了假期的消费，结果一不小心还是超额支出了。
假期，简直就是钱包的榨汁机。
本来是为了放松心情的消费，结果极大降低了我的幸福感。
痛定思痛，少女决定从根本上解决这个问题。
本期快报，我搜罗了一些心理学研究，一起来看看心理学家们怎么把握“买买买”的心理。
01
话题一：钱花在体验上更幸福？
在你心中，是买到了心仪已久的裙子（或跑鞋）幸福，还是去听一场偶像的演唱更幸福？
心理学家们的购买行为分为以下两类：
体验性购买：旅行、娱乐、户外活动、外出就餐等
物质性购买：买电子产品、服装、珠宝、家具等
已有研究表明，人们从体验性购买中获得的快乐和满足感，无论是在想象未来还是在回忆过去中，都高于物质性购买。
但回忆会美化，期待也会高估，就此时此刻而言，怎么消费更幸福呢？美国的三位研究者解答了人们 “瞬间” 幸福感衡量的困惑。
Amit Kumar 等人招募了平均年龄在 32 岁的 2635 名成年人，在他们醒着的时候，将随机接到询问 “现在感觉如何” 的电话，以判断当下的心情。
接着研究者将随机询问他们过去一小时是否有过物质性消费/体验性消费，如果回答的 “是”，那么将继续问他们消费的目的（是为了工作还是娱乐、为了自己还是他人）、购买的是什么及价格等问题。
结果表明，与不消费的人相比，刚进行过体验性购买的人更幸福，而刚进行过物质性购买的人则没有那么高的幸福水平。
也就是说，同样是攒下钱得到的，看演唱会就比买同等价位的裙子更让人幸福。
研究者们解释，当我们进行体验性消费的时候，更多的是自己在其中享受，还可以与他人更加亲近，比如和朋友一起打卡 “网红餐厅”、享受与朋友相处，这些过程增加了我们的幸福感。
下一次想对自己好点的时候，与其奖励自己一个包、一辆车，不如放自己去旅旅游、去现场看场球赛呀。
02
话题二：买家秀如何影响不同的消费？
最近的调查报告显示，超过 90% 的人在购买商品前会阅读买家评价。你呢？在网上买东西决定下单之前，会看买家秀吗？
其实每个人或多或少都在受着购物评价的影响，甚至还会专门问已经购买的人，xx 真的好用吗？
这种 “对消费者评价的依赖” 到底是如何影响我们购买的呢？多伦多大学 Cidny Chan 等人的研究告诉了我们答案。
研究者们招募了 203 名大学生（ 50% 为女性），让他们在两种烹饪课程（被认为是体验性消费）或两种浓缩咖啡机（被认为是物质性消费）中选择更喜欢的。
在每个选项中，参与者都拿到一张图片和产品描述，以及一份消费者评价。这份消费者评价是随机的，一个选项是5星好评，另一个则是差评。
结果表明，人们在物质性消费（买咖啡机）时，更依赖购物评价。
也就是说，相比较安利 “ xx 咖啡机好用”，人们更不愿意接受 “ xx 烹饪课特别有用快去学”的建议。
这是因为当我们买一件商品时，更多关注的是质量好坏，需要通过买过的人的使用体验中得到评价，以判断值不值得买。
另外，进一步的研究表明，关于体验式购买的 “质量评价”，人们还是会很上心的。比如哪怕旅行前已经定好了酒店，一看到有人评价这酒店不好，还是会动摇再重新考虑。
这时大家可能会想：“咦，我和小伙伴说最新上映的电影好看，很容易就安利成功，他去电影院看了啊”。
那是因为我们在和别人说最近看了什么买了什么的时候，更多的是一种社交、建立与他人的联系，和网上那些匿名的购物评价还是有本质区别的。
加上现在有很多好评是“刷”出来的现象，大家网上购物还是要擦亮眼睛啊。
03
话题三：体验性消费的歧途？
其实随着生活条件慢慢变好，我们产生很多新的欲望。除了想买漂亮的衣服、手表，也注重起精神文化需求。这时，随之产生了新的现象：炫耀性消费。
在过去，炫耀性消费多指，人们会买名牌手表、汽车这种耐用消费品来显示自己的财富、身份、地位，一般出现在物质性购买的阶段。
现如今消费行为发生转变，人们在文化艺术活动的消费变多，体验式购物也出现了炫耀性消费。
那么在体验式购物中，炫耀性消费又带来了什么影响呢？
荷兰的两位学者 Fred Bronner 和 Robert de Hoog 与某一文化品牌合作，将文化艺术活动分为六类：博物馆、剧院、文化节或活动、电影院、古典音乐会和流行音乐会。
研究者共随机抽取了 2248 名参与者，他们一般去某一个文化活动，然后询问他们对参加文化活动（如去博物馆）的人的印象、是否喜欢告诉朋友自己去了博物馆，以及评估对以下问题打分：
地位方面：（完全同意=7，完全不同意=1）
1. 增加别人对我的欣赏
2. 会增加我在朋友和同事中的知名度
3.会引起别人的尊重
4.让我觉得自己更重要
5.是为了展示生活中的成功
6.成功和有声望的人的存在对我很重要
身份方面：（完全同意=7，完全不同意=1）
1. 展示了我独特的经历
2. 我会去一些时髦的地方
3.让我展示了我是谁
结果表明，在这 6 类活动中，相比于看电影，参加文化节、古典音乐会和流行音乐会这样的体验性购买，反映了更多的炫耀性消费。
同时也更能表达一个人的个性、表明了一个人的身份和地位，他人也更容易从中判断此人是什么样的人。
研究者解释，比如音乐会的座位远近是按价格区分，而电影院的座位却都是一个价，音乐会、文化节这样的活动，对大部分人来说都是高大上项目，也因此能反映一个人的成功、获得他人的尊重。
而尤其现在有了微博微信之后，随便发一张图晒朋友圈，就倍儿有面子。
或许，我们在听音乐会、参加活动的时候，可以留意下自己是真的享受其中呢，还是只是为了 “朋友圈打卡” ，从而可能降低当下的愉悦体验。
当然，如果能在享受之后留下记录，也是一件美事。
写在最后
小的时候，每周日傍晚，妈妈都会带着我和妹妹去超市采购生活用品，她会允许我俩每人挑选一样零食。
所以，周六睡觉前，我就开始盘算，这周是选薯片还是果冻呢？等等，上周吃过的旺仔摇摇杯也很好吃啊......
非常纠结。
周日一到超市，少女就立马直奔货架，找到早就想好的薯片，紧紧地攥在手里。
等到回家后，我会把一袋薯片按一个礼拜分成7份。每天吃完后，都会认真地放干净里面的空气，再把它用夹子夹起来。
虽然只是一袋小小的薯片，但整个过程，充满了少女的期待和雀跃。
今天，我可以自由地购买各式各样的零食，不用等到周日，也不用限定只买一种。
但那种心情，再也不会有了。
弗洛姆说，消费主义盛行的今天，人们失去了作为消费主体的愉悦感，而逐渐变成了消费这种经济活动的操纵和控制对象。
各大节日都变成了商家促进消费的手段，他们用尽一切手段告诉我们：节假日就是用来消费的。
确实，平日里辛苦挣钱，不就是为了节假日可以毫无负担地消费吗？
但少女还是想提醒一下：
请始终记得，为自己的快乐买单，而不是为某个物品买单。
假期愉快，我的朋友们。
来评论区聊聊你最近的一次快乐的消费吧。
世界和我爱着你。
- The End -
References / 参考的文献资料：
[1] Kumar, A., Killingsworth, M. A., & Gilovich, T. (2020). Spending on doing promotes more moment-to-moment happiness than spending on having. Journal of Experimental Social Psychology, 88, 103971.
[2] Dai, H., Chan, C., & Mogilner, C. (2019). People rely less on consumer reviews for experiential than material purchases. Available at SSRN 2493536.
[3] Bronner, F., & de Hoog, R. (2019). Comparing conspicuous consumption across different experiential products: Culture and leisure. International Journal of Market Research, 61(4), 430-446.